Kapittel 4 — Guide Alle FIDE tiebreak-systemer forklart med trinn-for-trinn-eksempler: Buchholz, Sonneborn-Berger, ARO, APRO og 24 til. Gratis interaktiv tiebreak-kalkulator inkludert.
Two players finish a tournament on the same number of points. Who wins? This is where tiebreak systems come in. ChessPairings.org supports 28 different tiebreak systems — the most complete implementation available in free tournament software. This chapter explains each major system with real numbers so you can choose the right tiebreaks for your event and understand exactly how they work.
Tiebreaks er et nødvendig kompromiss. I en perfekt verden ville enhver likestilling bli avgjort med ekstra partier — men det er sjelden praktisk i en flerrunders sveitsisk turnering. Så vi bruker matematiske kriterier basert på partiene som allerede er spilt for å skille spillere med lik score.
Kontroversen? Hvert tiebreak-system har svakheter. Buchholz belønner spillere som møtte sterke motstandere, men du kan ikke velge hvem du spiller mot. Sonneborn-Berger kan voldsomt favorisere spillere som var heldige med hvem de slo. Innbyrdes oppgjør er det mest rettferdige kriteriet i teorien — men det fungerer bare når de likestilte spillerne faktisk møtte hverandre.
Det viktigste poenget: Intet tiebreak-system er perfekt rettferdig. Målet er å velge systemer som er transparente, kunngjort på forhånd, og passende for din turneringstype.
Tiebreak-kriterier må kunngjøres før runde 1 begynner. Å endre tiebreaks midt i turneringen er ikke tillatt under FIDE-reglementet. Hvis du glemmer å kunngjøre dem, må hoveddommeren anvende FIDEs standardrekkefølge for den turneringstypen.
August 2024-revisjonen av C.07 introduserte noen viktige endringer verdt å kjenne til:
Uspilte partier gir nå ½ poeng for tiebreak-formål (ikke det faktiske resultatet). Hvis en spiller mottar en bye eller en uteblivelsesseier, behandler motstanderne det partiet som om spilleren scoret ½ ved beregning av Buchholz og lignende systemer. Dette reduserer forvridningen forårsaket av byes og uteblivelser.
ARO og APRO (Gjennomsnittlig rating for motstandere, og dens prestasjonsbaserte variant) ble formelt kodifisert som anerkjente FIDE tiebreak-systemer i 2024-revisjonen.
Standard anbefalt rekkefølge for sveitsiske turneringer (når ikke spesifisert i reglementet) er nå:
| # | Tiebreak-system | Merknader |
|---|---|---|
| 1 | Buchholz Cut-1 | Fjerner den svakeste motstanderscoren |
| 2 | Buchholz | Sum av alle motstanderscorer |
| 3 | Number of wins (inkl. uteblivelser) | Belønner avgjørende spill |
| 4 | Direct Encounter | Innbyrdes resultat hvis de møttes |
| 5 | Rating | Siste utvei: høyere ratet spiller plasseres først |
La oss bruke vår 8-spiller, 5-runders Alekhin Memorial-turnering for å demonstrere hver tiebreak. Etter 5 runder er sluttscorene:
| Spiller | Rtg | R1 | R2 | R3 | R4 | R5 | Score |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Fischer | 2200 | 1 vs Spassky | ½ vs Tal | ½ vs Kasparov | 1 vs Petrosian | 1 vs Karpov | 4.0 |
| Kasparov | 2180 | 1 vs Karpov | 1 vs Petrosian | ½ vs Fischer | ½ vs Tal | ½ vs Spassky | 3.5 |
| Tal | 2150 | 1 vs Botvinnik | ½ vs Fischer | 1 vs Karpov | ½ vs Kasparov | ½ vs Lasker | 3.5 |
| Petrosian | 2120 | 1 vs Lasker | 0 vs Kasparov | 1 vs Spassky | 0 vs Fischer | 1 vs Botvinnik | 3.0 |
| Spassky | 2080 | 0 vs Fischer | ½ vs Botvinnik | 0 vs Petrosian | 1 vs Lasker | ½ vs Kasparov | 2.0 |
| Karpov | 2050 | 0 vs Kasparov | 1 vs Lasker | 0 vs Tal | 1 vs Botvinnik | 0 vs Fischer | 2.0 |
| Botvinnik | 1990 | 0 vs Tal | ½ vs Spassky | 1 vs Lasker | 0 vs Karpov | 0 vs Petrosian | 1.5 |
| Lasker | 1960 | 0 vs Petrosian | 0 vs Karpov | 0 vs Botvinnik | 0 vs Spassky | ½ vs Tal | 0.5 |
Vi har en likestilling mellom Kasparov og Tal på 3,5 poeng. Vi trenger tiebreaks for å bestemme 2. og 3. plass. La oss beregne hver enkelt.
Summen av sluttscorene til alle motstandere du møtte. Ideen: hvis du slo sterke spillere (som fortsatte med å score godt), var seieren din verdt mer enn å slå noen som tapte alle sine andre partier.
Hvorfor det fungerer: det belønner å bli paret mot vanskelige motstandere. Det er den mest brukte tiebreaken i sveitsisk sjakk verden over.
Kasparovs motstandere: Karpov (2.0) + Petrosian (3.0) + Fischer (4.0) + Tal (3.5) + Spassky (2.0) = 14.5
Tals motstandere: Botvinnik (1.5) + Fischer (4.0) + Karpov (2.0) + Kasparov (3.5) + Lasker (0.5) = 11.5
→ Kasparov vinner tiebreaken med 14,5 mot 11,5. Kasparov rangeres 2., Tal 3.
Legg merke til hva som skjedde: Kasparovs motstandere hadde en mye høyere samlet score enn Tals, hovedsakelig fordi Kasparov møtte Fischer, Tal og Petrosian — tre av de fire beste — mens Tal spilte mot Botvinnik og Lasker, som endte nær bunnen.
Samme som Buchholz, men den laveste motstanderscoren fjernes før summering. Buchholz Cut-2 fjerner de to laveste scorene.
Hvorfor det er FIDEs toppanbefaling: det reduserer problemet med "uheldig bye". Hvis du fikk en bye i runde 1 (som teller som å møte en spiller med 0 score), ville det urettferdig knuse din Buchholz. Å kutte minimumscoren mildner denne forvrengningen.
Kasparov: opponents scored 2.0, 3.0, 4.0, 3.5, 2.0 → remove lowest (2.0) → 3.0 + 4.0 + 3.5 + 2.0 = 12.5
Tal: opponents scored 1.5, 4.0, 2.0, 3.5, 0.5 → remove lowest (0.5) → 1.5 + 4.0 + 2.0 + 3.5 = 11.0
→ Kasparov vinner fortsatt: 12.5 vs 11.0. Samme resultat i dette tilfellet, men marginen er mer stabil.
ChessPairings.org beregner alle 28 tiebreak-systemer automatisk etter hver runde.
For hvert parti du vant: legg til motstanderens sluttpoeng i sin helhet. For hvert parti du spilte remis: legg til halvparten av motstanderens sluttpoeng. For hvert parti du tapte: legg til ingenting.
Hvorfor det brukes i rundspill: det belønner ikke bare å vinne, men å vinne mot spillere som presterte godt. En remis mot turneringslederen er verdt mer enn en seier mot den sisteplasserte.
Kasparovs resultater:
Won vs Karpov (2.0) → +2.0 | Won vs Petrosian (3.0) → +3.0 | Drew vs Fischer (4.0) → +2.0 | Drew vs Tal (3.5) → +1.75 | Drew vs Spassky (2.0) → +1.0
Kasparov SB = 2.0 + 3.0 + 2.0 + 1.75 + 1.0 = 9.75
Tals resultater:
Won vs Botvinnik (1.5) → +1.5 | Drew vs Fischer (4.0) → +2.0 | Won vs Karpov (2.0) → +2.0 | Drew vs Kasparov (3.5) → +1.75 | Drew vs Lasker (0.5) → +0.25
Tal SB = 1.5 + 2.0 + 2.0 + 1.75 + 0.25 = 7.50
→ Kasparov vinner igjen: 9.75 vs 7.50.
Sonneborn-Berger er standard tiebreak for rundspillturneringer (som kandidatsyklusen, eller ethvert lukket invitasjonsarrangement). Det er mindre egnet for sveitsisk fordi i en sveitsisk turnering spiller ikke alle mot alle — så variansen er for høy.
Gjennomsnittlig FIDE-rating for alle motstandere du møtte. Enkelt og intuitivt: hvis to spillere er likestilt, rangeres den som spilte mot høyere ratede motstandere høyere.
Hvorfor det er nyttig: det avhenger ikke av motstandernes resultater under turneringen — bare deres rating. Dette gjør det stabilt og motstandsdyktig mot "flaks" i hvem som vant hva senere i arrangementet. Ulempe: det gjenspeiler ikke om motstandere presterte godt eller dårlig.
Som ARO, men bruker hver motstanders prestasjonsrating i denne turneringen i stedet for deres FIDE-rating før turneringen. En motstander som overpresterte i forhold til sin rating counts for more; one who underperformed counts for less.
Why it's more sophisticated: it captures the actual strength opponents demonstrated, not just their historical rating. It's computationally heavier and only meaningful when enough games have been played.
Kasparovs motstandere: Karpov (2050) + Petrosian (2120) + Fischer (2200) + Tal (2150) + Spassky (2080) = 10,600 ÷ 5 = ARO 2120
Tals motstandere: Botvinnik (1990) + Fischer (2200) + Karpov (2050) + Kasparov (2180) + Lasker (1960) = 10,380 ÷ 5 = ARO 2076
→ Kasparov wins: ARO 2120 vs 2076.
If the tied players played each other during the tournament, use their mutual result. The player who won their head-to-head game ranks higher. If they drew, or didn't play each other, this criterion is skipped.
Conceptually the fairest criterion — it directly answers "who beat whom?" But in Swiss, tied players don't always face each other, so it's often inapplicable. It's best used as a secondary criterion after Buchholz.
In our Alekhin Memorial, Kasparov and Tal played each other once (Round 4).
Round 4: Kasparov (White) drew Tal → Kasparov scores ½, Tal scores ½
Total DE: Kasparov 0.5 — Tal 0.5 → Tie! This criterion is skipped.
We proceed to the next tiebreak in the order.
Count the number of games won. Among players with the same total score, the one who won more games (with fewer draws) ranks higher. Forfeits won are included in the 2024 FIDE regulations.
Why it's popular: it rewards decisive play over drawing. A player with 4 wins and 0 draws (4.0 points) ranks above a player with 2 wins and 4 draws (4.0 points). Some players argue this unfairly penalizes solid drawing players.
Kasparov: Won vs Karpov (R1), Won vs Petrosian (R2) = 2 wins
Tal: Won vs Botvinnik (R1), Won vs Karpov (R3) = 2 wins
→ Still tied at 2 wins each! Move to the next criterion: Rating.
Kasparov (2180) vs Tal (2150) — Kasparov ranks 2nd by rating as last resort.
ChessPairings.org supports all 28 FIDE-recognized tiebreak systems. Here's a reference overview of the most important ones beyond what we've covered in detail:
| System | Best for | How it works |
|---|---|---|
| Median Buchholz (MB) | Swiss | Removes both highest and lowest opponent score before summing. More stable than plain BH. |
| Recursive Buchholz | Swiss | Uses Buchholz of each opponent's Buchholz (second-order). Very robust but complex. |
| Progressive Score | Swiss, Rapid | Sum of cumulative scores after each round. Rewards fast starters. |
| Koya System | Rundspill | Score in games against players who scored ≥ 50%. Rewards performance against the stronger half. |
| Number of Blacks | Swiss | Player who had more Black games ranks higher. Rarely decisive. |
| Cumulative Opponent Score | Swiss | Running total of opponent scores round by round, cumulated. Similar motivation to Progressive. |
| Performance Rating | Both | Estimates the rating a player performed at during the event. Not always calculable precisely. |
| Rating (pre-event) | Both | Higher rated player ranks first. Last resort only. Never use as primary tiebreak. |
| Lot (draw) | Both | Random drawing. Absolute last resort. Must be announced in advance. |
| Tournament type | #1 | #2 | #3 | #4 |
|---|---|---|---|---|
| Sveitsisk (standard) | Buchholz Cut-1 | Buchholz | Wins | Direct Encounter |
| Sveitsisk (hurtigsjakk/lynsjakk) | Buchholz Cut-1 | Buchholz | ARO | Wins |
| Rundspill | Direct Encounter | Sonneborn-Berger | Koya | Wins |
| Lag-sveitsisk | Match Points | Board Points | Buchholz (match) | Direct Encounter |
| School / beginner | Wins | Direct Encounter | Rating | Lot |
For most club and school events, a simple order of Buchholz Cut-1 → Buchholz → Wins → Direct Encounter covers 99% of situations. Keep it simple — the more exotic the tiebreaks, the harder they are to explain to players and parents.
Always print the tiebreak order on the tournament regulations sheet and post it on the notice board before round 1.
ChessPairings.org includes an interactive tiebreak calculator at chesspairings.org/no/tiebreaks. It supports all 28 tiebreak systems and allows you to:
Enter any tournament's results manually or import from a TRF file, then instantly see the rankings under any combination of tiebreak systems. You can compare how rankings would change between systems — useful for choosing your tiebreak order before the tournament.
If you're running a live event in ChessPairings.org, tiebreaks are recalculated automatically after every round. No manual calculation needed.
Enter results and compare all 28 systems instantly. Free, no account required.
FIDE 2026 compliant Swiss pairing, 28 tiebreak systems, completely free.
Opprett gratis konto